Timo Kohvakka Tutkimusmatkalla heimoni historiaan ja tulevaisuuteen

Suomalaisia kuninkaita ja marionettejä

  • Suomalaisia kuninkaita ja marionettejä

Olen monesti törmännyt väitteisiin, ettei suomalaisilla ole ollut omia kuninkaita ennen Ruotsin valtaa. Kuitenkin jos Venäjää lähti hallitsemaan jossain 800-900-luvulla suomalainen kuningas Rurik Ruotsista, niin miksi ei sitten sitä aiemmin itse Suomea hallinnut suomalainen kuningas? Euran kulttuurissa oli germaanisilta kansoilta omittuja piirteitä, mutta nämä piirteet eivät todista etnisestä yhteneväisyydestä. Mistä olisi voinut Roslagenin kulttuurin perusteella tietää sieltä lähteneen kuninkaan olleen suomalainen kuningas? Nykyajan geenitestit Venäjän perustaneen kuninkaan jälkeläisistä ovat tutkijamaailman suureksi tyrmistykseksi näin osoittaneet.

Rurik ei ollut todellinen henkilönimi, kuten monesti uskotaan, vaan nimi kertoo kyseessä olleen Roslagenista lähtenyt kuningas. Rurikin nimestä löytyykin kirjoitus vanhan Roslagenin alueella sijaitsevan Norrsundan kirkon seinästä. Kun alamme tarkastella Rurikin nimeä tämän riimukirjoituksen mukaan, alkaakin paljastua ilmiselviä yhteneväisyyksiä suomen kieleen, joita suomalainen historiantutkimus ei koskaan ole tuonut päivänvaloon. Liisa&Matti Meikäläinen luottaa sinisilmäisesti näiden tutkijoiden arvioihin sitä kyseenalaistamatta tai itse tutkimatta.

Kuvan riimukirjoituksen alla on kaksi erilaista tulkintamahdollisuutta nimestä. Alempi tulkinta on germaanisten futhark-riimujen mukaan, mutta monet riimukirjoitukset voidaan tulkita vain ylempää muotoa käyttämällä ja jota myöskin käytettiin. Eikö sinustakin ole outoa, että kirjoittaja käyttää samassa sanassa kahte erilaista r-kirjainta?

Nimen ruz-alkuosa merkitsi ratsua, josta nimi Ruozi (Ruotsi) on eräs vokaalistusmuoto. Vokaalistushan sanassa muuttuu varsin vapaasti, mutta konsonatit säilyvät paljon paremmin. Myöhemmin ratsua merkitsevä sana "ruz" lientyi muotoon toiseen ratsua merkitsevään germaaniseen sanaan "ros" ja tässä sanassa uskotaan rusien etymologian olevan. Laivaa kutsuttiin tabusyistä ratsuksi. Laivoilla liikkuneet palkkasotilaat toimivat muinoin kuninkaan henkivartiokaarteina (vrt. varjagit). Rusien puolestaan uskottiin tulleen Roslagenista. Toisaalta varovasti epäillään rusien nimen tulevan suomen kielisestä sanasta Ruotsi (eli ruz). Näin minäkin uskon, sillä tämä käy kokonaiskuvaan kuin nyrkki silmään ja myöhemmin myös Venäjää kutsuttiin tämän ensimmäisen kuninkaan mukaan nimellä Russia. Näin siis sekä Ruotsia että Venäjää nimitetään Ruzikurin mukaan yhä tänäkin päivänä. Nämä nimet eivät voi juontua futhark-riimuilla tulkatusta muodosta "ror", vaan muoto ror on myöhempää tuotantoa, kuten sana ruori suomen kieleen: Ruozi > Ruori. Nimen Ruzikr loppuosa taas merkitsee kuria, vaikka vokaaleja ei ilmoitetakaan eli kyseessä on lainsäädännöllistä valtaa merkitsevä termi, joten nimessä kyseessä oli laivakuri eli germaanisittain skeppslag. Myöhemmin germaaniversiossa sanan "ros" loppuun lisättiin suomalaista kuria vastaava germaaninen sana "lagen", jolloin muodostui Razukuria täysin vastaava germaaninen nimi Roslagen.

Mitä tekee suomalainen tutkija, kun havaitsee riimukirjoituksessa tämän silminnähtävän yhteyden suomen kieleen? Suomalainen tutkija vaikenee, painaa katseensa maahan ja miettii kuumeisesti mielessään miten kääntäisi asian niin päin, että keräisi pisteet itselleen tulevaisuuden varalle tuon ruotsalaisen tutkijan silmissä. "Ei... se ei voi olla totta, sen täytyy olla väärä arvio, eihän se voi olla suomalainen sana. Minähän menetän uskottavuuteni ja sitä myöten paikkani auringossa, jos esitän jotain tuollaista." Ihminen on taitava keksimään selityksiä, joihin hän itse alkaa uskoa, ettei hänen tarvitsisi myöntää olevansa vain hyväksikäytettävä marionetti.

Suomi on marionettien maa. Kuninkaat kääntyisivät haudoissaan, jos tietäisivät jälkeläistensä häpeän.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Veikko Penttinen

Oletpa harvinaisen oikealla asialla. Mutta ymmärretään tutkijaakin. Kaikki säätiöiden apurahat menisivät sivusuun, vai onko jossain säätiö, joka auttaisi nimenomaan suomalaisuuden historian tutkimusta.

"Suomi on ruotsalainen", on aiheeltaan erinomainen ohjelma, eikä se huono ohjelma olekaan, mutta se näkökulma.

Kansa joka loi Kalevalan ei voi olla ytimeltään kovin ruotsalainen. Missä on maamme itsekkyys, missä itsellisyys, missä omanarvontunto? Miksi niitä ei lainattu Ruotsista, sillä näillä ominaisuuksilla varustettu Ruotsi on todella kadehdittava?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

"Mutta ymmärretään tutkijaakin. Kaikki säätiöiden apurahat menisivät sivusuun, vai onko jossain säätiö, joka auttaisi nimenomaan suomalaisuuden historian tutkimusta."

Olen kyllä katsonut tältäkin kannalta asiaa, sillä tiedän tutkijoiden tukalan tilanteen. Kyseessä on rakenteellinen vika yhteiskunnassa, johon haluan kiinnittää lukjoiden huomiota. Samallla tavoin myös poliitikot tuntevat olevansa voimattomia puolustamaan suomalaisten oikeuksia heikkoina ihmisinä suurvaltojen paineessa. Toki monet pettävät maansa ilman tunnontuskia.

Haluaisin herättää suomalaisia telkkarilenkkimakkara-apaattisuudesta jonkinlaiseen kyseenalaistavaan omatoimisuuteen myös historiantutkimusta koskien. Liian halposti myös rivikansalaiset hyväksyvät säätiöiden lobbaaman historiallisen näkemyksen totuutena, tarkistamatta faktojen oikeellisuutta. Ei historian(kaan) tutkinta mitenkään salatiedettä ole, jota maalaisjärjella ei voisi ymmärtää. Niin kauan kuin säätiöiden lobbaama historiankuva säilyttää yleisen hyväksynnän, se säilyttää myös fyysisen olemassaolonsa. Eihän esim. suomalaisen näkökannan huomioon ottavan kirjallisuuden tuottaminen kovin suuria resursseja vaatisi, jos tahtoa löytyy.

Martti Järvinen

Otan vapauden hieman jatkaa tai muuttaa blogistin ajatushautomoa ja kysynkin, kuka olisi Suomen itseoikeutettu kuningas jos ajatellaan taaksepäin nykyisyyteen vaikka 60 vuotta ja Mannerheimia ei laskettaisi eikä Simo Häyhää? Itse äänestäisin kuninkaaksi Arvo Ylpön.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

En näe että kukaan täyttäisi määritelmää itseoikeutettu, enkä haikaile kuningaskunnan perustamistakaan, vaan ennemminkin historian tunnustamista. Jos joku pitäisi sanoa, niin onpa aika vaikea kysymys ja riippuu siitäkin olisiko vanhojen aikojen itsevaltiaan tapainen kuningas vaiko pelkkä maskotti. Ehkä joku menneistä presidenteistä.

Martti Järvinen

Kyllä kuninkaan pitää olla itseoikeutettu... mutta Ylppö oli vielä hienompi jätkä... eli hänestä tehtiin Arkkiatri...

Lasse Laaksonen

Lalli yhtyy arvioon sekä sen kuvaamaan yleiseen kansallishäpeään, jonka mukaan kaikki suomalainen olisi väärin ja huonoa. Ei ole muuta huonoa kuin tämä nöyristely.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Tässä olisi venäjänkielinen "Rjurik"-"РЮРИК" niminen Venäjän historiasta kertova filmi.

http://www.youtube.com/watch?v=OlCi-dhn9gY

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Viola, pitääkö tämä venäläisdokumentti Rurikia slaavilaissyntyisenä?
Suuri 1700-luvun venäläiskenraali Suvorov esimerkiksi oli suomalaissyntyinen ja puhui suomea täydellisesti.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Huhujen mukaan Putin olisi Tverin Karjalasta ja suomensukuinen. Mitään varmistettua tietoa minulla ei tosin ole.

Käyttäjän viovio kuva
Viola Heistonen

Markku Perttula.
Wikipedia kertoo asiasta : "Rurik (n. 830 – n. 879) oli puolilegendaarinen varjagi, joka tarun mukaan otti vuonna 862 haltuunsa itämerensuomalaisten väestöjen asuttamat Staraja Ladogan alueet ja perusti Novgorodin.

Rurik-nimen muinaisskandinaavinen kantamuoto on Rørik. Rurikin ja skandinaavien valtaannousu Novgorodissa on kiistelty kysymys. Ainoa hänestä kertova lähde on Nestorin kronikka 1100-luvulta. Se väittää että suomalais-ugrilaiset ja slaavilaiset heimot nimeltä tšuudit, sloveenit, krivitšit, vepsäläiset ja merjalaiset kieltäytyivät maksamasta veroa, karkottivat varjagit ja alkoivat hallita itseään. Heimot ajautuivat kuitenkin sotimaan toisiaan vastaan ja päättivät kutsua Rurikin veljineen pitämään järjestystä.".

Me tiesimme kouluhistoriasta, että Ruurik oli ensimmäinen Novgorodin prinssi vai kuningas ja vuonna 862 hän astui valtaan ja siitä alkoi Venäjän historia.Youtube kertoo siitä.
Ruurikista alkoi myös Ruurikin suvun dynastia Venäjällä.

Jaakko Paavilainen Vastaus kommenttiin #11

"Rurik-nimen muinaisskandinaavinen kantamuoto on Rørik"

'Rurik' ei ollut miehen oikea nimi. "Rurik" tarkoittaa sen aikaisissa kirjoituksissa sananmukaisesti "kuuluisaa johtajaa"...

vertaa saagojen:

Calewa, eli "kuninkaallisen punaiseen (= queles) pukeutunutta",

tai

Fornjotur, eli kirjaimellisesti "vanha juutti".

Jari Reinikka

Tutkiiko näitä jokin "puolueeton" taho maailmalla? Siis jokin muu kuin ruotsalainen-suomalainen-tanskalainen tutkija ryhmä? Mitä esim. venäläiset tutkijat sanovat asiasta?

Jaakko Häkkinen

"Nimen ruz-alkuosa merkitsi ratsua, josta nimi Ruozi (Ruotsi) on eräs vokaalistusmuoto. Vokaalistushan sanassa muuttuu varsin vapaasti, mutta konsonatit säilyvät paljon paremmin."

Tämä ei kyllä kestä tieteellistä tarkastelua... Vokaalit eivät muutu vapaasti vaan aivan yhtä säännönmukaisesti kuin konsonantitkin. Missään itämerensuomalaisessa kielessä ei tunneta sanaa ruz 'ratsu'.

Rurikin isälinja näyttää todella vievän Ruotsiin, vaikka se N1c1-haploryhmään kuuluukin:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Rurikid.pdf

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

"Vokaalit eivät muutu vapaasti vaan aivan yhtä säännönmukaisesti kuin konsonantitkin. Missään itämerensuomalaisessa kielessä ei tunneta sanaa ruz 'ratsu'."

Suomalaisten sanojen murre-erojen ohella vokaalien melko vapaata käyttöä kuvaa esimerkiksi riimukivissä esiintyva sanan ´risti´ eri kirjoitusasut: risti, rist ja raista, jossa viimeinen ja yleisin vastaa melko tarkasti englanninkielistä tapaa ääntää kirjoitettu sana ´risti´.

Ratsuun liittyen ei tarkalleen tuossa vokaalistusmuodossa "ruz" varmastikaan nykyään tunnetakaan, mutta en ole tälläistä väittänytkään. Indoeurooppalaiset ratsua merkitsevät sanat hros (nykyinen vokaalistus horse), ros jne. eroavat nykyisestä suomalaisesta razu-muodosta, vaikka ovatkin varmasti yhteistä alkuperää, kuten Roslagen itsekin. Näin ollen juuret sanalle eivät ole suomalais-ugrilaista, mutta suomenkielessä on säilynyt Ruzikurin nimen kummatkin sanat. Hyvin samalla tapaa hevonen on yhteistä juurta gallo-romaanisen hevostensuojelijan Epona-jumalan nimen kanssa (Ebona = Evona = Hevone), vaikka sana on hävinnyt ie-kielistä. Ratsu on ollut vanha tulta kuvaava tabusana, josta juontuu myös Räsästen sukunimi germaanikielen kautta.

http://tkohvakka.blogspot.fi/2013/01/lathu-laukar-...
http://tkohvakka.blogspot.fi/2012/12/rasasten-suku...

Toimituksen poiminnat