*

Timo Kohvakka Tutkimusmatkalla heimoni historiaan ja tulevaisuuteen

Ipun ja Muutoksen siankorvat

Itsenäisyys on olemassaolon ydin. Kun itsenäisyys lakkaa, myös olemassaolo lakkaa. Tämä on perusta ja tämä on lähtökohta. Tämä ehto määrittää arvomaailmaa ja se sulkee osan arvoista ulkopuolelle. Tälle lähtökohdalle muut asiat ovat alisteisia ja kaikki on suhteutettava tähän. Voidakseen tehdä yksityisenä ihmisenä itsenäisiä päätöksiä valtiossa, myös valtion täytyy olla itsenäinen. Ilman valtion itsenäisyyttä ajatukset kansanäänestyksistä ovat vain tuulien ajamia pilviä. Hetken häilähdyksiä. Näin ollen Ipun ja Muutoksen tavoitetta ei voi erottaa toisistaan. Muutos ei siis voi ajaa tavoitettaan, ellei se ymmärrä ajavansa samalla Ipun asiaa ja sama toisinpäin.

Niinpä näiden puolueiden on tarkasteltava kokonaisuutena lähtökohtansa synnyttämää maailmankuvaa. Tämä lähtökohta vaatii omanlaisensa lainsäädännön. Oman arvomaailmansa. Oman yhteiskuntansa. Tämä lähtökohta koskettaa ja määrittää jokaista elämän osa-aluetta. Kaikki onnettomat ovat onnettomia eri tavoilla, mutta kaikki onnelliset ovat onnellisia samalla tavoin. Samalla tapaa tämä Ipun ja Muutoksen lähtökohta ajaa aina samanlaiseen lopputulokseen. Ennen kuin tämä kokonaisuus ja lopputulos on hahmotettu, ei ole olemassa mitään konkreettista puolueohjelmaakaan. Vain pilvilinnoja vailla konkreettisia mahdollisuuksia. Eivät johtajia voi olla ne, jotka eivät sisäistä mihin maailmaan ovat äänestäjiään luotsaamassa ja mitä heidän lähtökohtansa vaatii.

Ja tämä päämäärä on monella vielä sisäistämättä. Siitä kielivät siankorvat. Viestit, jotka ovat tahtomattanne ristiriidassa päämääränne kanssa. Siankorvat käsitteenä muodostin Muutoksen Kyuu Eturautin blogista, jossa Sini Lappalainen sanoi Eturautin siankorvien olleen liian pelottavat. Väitteessä on vinha perä. Siankorvat ovat inside-vitsi, mutta puolueen on tavoitettava massoja ja tuolla asenteella massat eivät ota vakavasti. Ja se leimaa koko puolueen puheenjohtajineen pelleporukaksi. Se kuvaa puolueen asennoitumista puolueenne vakavaan päämäärään. Kaikella kunnioituksella.

Ensiksi näiden kahden puolueen edustajina teidän täytyy hahmottaa mitä päämääränne vaatii, että osaatte asennoitua sen suuntaisesti ja valita omanne. Tällä hetkellä ristiriitaisten viestien osuus on suuri. Turhat siankorvat, itsensä miellyttämisen sivuraiteet, kuvaavat hyvin näiden pienpuolueiden ongelmia tälläkin saralla. Nämä erilaiset siankorvat kasvattavat Ipun ja Muutoksen välistä aatteellista juopaa, vaikka päämäärän ja samalla matkan kuuluisi olla yhteinen.

Toisekseen ja vasta toisarvoisena kannattaisi tehdä markkinatutkimus, mitkä ovat ne epäkohdat ja ristiriidat, joita äänestäjät toiminnassanne näkevät. Välinpitämätön suhtautuminen näkyy monessa asiassa. Ensimmäiset kääntyvät jo ovelta nähtyään Muutoksen nimen. Toteutuuko Muutoksen päämäärä vuodessa 2011? Yksinkertainen Muutos-nimi antaisi jo aivan erilaisen mielikuvan ja mahdollisuuden.

Näiden toimenpiteiden jälkeen voitte kukin tahoillanne miettiä kumpi on tärkeämpää, siankorvanne vai puolueenne päämäärä. Ne Ipun ja Muutoksen edustajat, jotka pettyivät näissä vaaleissa, eivät ole sisäistäneet päämääränsä asettamia vaatimuksia. Eihän tälläisten puolueiden aika ei ole vielä. Ei tämä yhteiskunta tässä tilanteessa ole valmis hyväksymään näitä arvoja. Eikä se ole edes teoriassa mahdollista. Näiden arvojen hyväksymisen aika tulee vasta vaikeiden aikojen koittaessa.

Nyt on aika kasvaa kohti tätä päämäärää ja valmistautua tulevaisuuteen. Toivon Ipulle ja Muutokselle menestystä tällä tiellä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

IPU kattaa Muutoksen. IPU:ssa ajamme itsenäisyyttä ja sitovia kansanäänestyksiä kuin myös riippumatonta perustuslakituomioistuinta ja suoraa demokratiaa, vrt. D2.0:

http://ihmisyydenpuolesta.fi/eduskuntavaaliehdokka...

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Juuri näin. Nyt on vain löydettävä ja leikattava nämä siankorvat, mitkä aiheuttavat eripuraa, eivätkä ole linjassa päämäärän kanssa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkä ne siankorvat olivatkin suuremmat ulkoapäin katsovalle, kuin mitä lähipiirikannattaja itse saattoi havaita? Tämän ristiriidan näkemiskyky on osa ns. itsereflektion tärkeyttä.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #3

Tästä syystä onkin tärkeää kerätä ulkopuolista näkemystä. Etenkin epäkohdista vilpittömästi annettua palautetta. Itseään on vaikea nähdä ulkopuolisen silmin ja omille virheilleen on sokea.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Suurimmat siankorvat ovat näiden puolueiden puheenjohtajat jotka eivät millään näe kokonaisuuksia eikä matemattisiakaan totuuksia, tärkeintä on saada pönöttää puolueen puheenjohtajana.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #9

Monelle on varmasti mahdollisuus päästä paistattelemaan valokeilassa puolueen päämäärää tärkeämpi. Pienpuolueissa se on mahdollista, koska seula on väljä. Jopa puolueen hallitukseen pääsee hyvin pienin osoituksin sitoutumisestaan. Nämä henkilöt ovat ajamassa lähinnä omia asioitaan ja vesittävät suuret ja kauaskantoiset linjat. Tätä ilmiötä vastaan on vaikea suojautua, jos tälläiset voimat pääsevät sisään.

Ipun ja Muutoksen puheenjohtajiin en tällä kuitenkaan ota kantaa, koska en tilannetta tarpeeksi hyvin tunne.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Voi tietysti raadollisemmin ajatella, että 99,2 % porukka äänestäjistä ei kokenut ko. puolueiden ajatuksia omakseen. Joko ihmiset ovat väärässä tai marginaalipuolueet ajavat vääriä asioita.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Tuo prosenttiluku ei varmastikaan pidä paikkaansa. Ajatuksia kannattaa varmasti suurilukuisempi joukko. Ensinnäkin varsin monet äänestäjät laskelmoivat läpimenon mahdollisuuksia ja äänestävät vain "varmoja" tapauksia. Toisekseen nämä siankorvat, päälinjasta poikkeavat viestit, varmasti vaikuttavat.

Hannes Kolehmainen

Prosenteilla näyttäisi olevan helppo argumentoida asioista puolesta ja vastaan. Etenkin näissä pienpuoluekeskusteluissa(voi olla suurikin Puolue, mutta eduskunnan ulkopuolella) tätä käytetään perustelemaan huonoja ohjelmia. Eipä ole monikaan niitä lukenut.
Kerrotaan nyt sitten Kepun arvojen kannatus Suomessa samalla, ja vielä ennen tämän päivän tarkistuslaskelmaa. Se on 14,02%, jotka tuki Sipilän "en ole muodostanut tähänkään kantaa"-linjaa. Erikoista sinänsä, että kukaan ei ole huolissaan tulevasta keihäänkärjestä, joka ei itsekään tiedä linjaa, ja silti kaikki on yhden miehen käsissä "kansan vahvalla valtakirjalla".

Hannes Kolehmainen Vastaus kommenttiin #17

Ja prosentit oli tietenkin reilusti yläkanttiin, pahoittelen. 1,3milj. suomalaisella ei ole iän tai kansalaiskunnon vuoksi äänioikeutta. Äänestäjäprofiileja tutkimalla saisi parhaan kuvan kenen arvot sai kannatusta. Nyt veikkaan, että koulutettujen kaupunkilaisten, ja "äidinmaito"-keskustalaisten. Maaseutukunnissa oli alle 60% aktiivisuutta kun Kauniaisissa ~85% tai sitä luokkaa ainakin. Kokoomus ja RKP:han menetti yhteensä vain n. 40000 ääntä koko Suomessa. Siksi muutokset oli niinkin pieniä, prosenteissa.

Käyttäjän jesper kuva
Tero Ruokamo

Ihmisillä on erilaisia syitä kannattaa jotain puoluetta. Itselleni IPUn linjassa on ollut tärkeintä rahareformismi, ja siihen liittyvänä myös oikeusvaltion teemat. Jos nämä poistettaisiin, tuskin IPUa enää äänestäisin. Ohjelmien karsimisessakin kannattaa siis olla tarkkana. Muutoksen maahanmuuttovastaisuus on varsin vastenmielistä minulle, eikä sopisi lainkaan IPUn linjaan.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Rahareformia ei voi olla ilman Ipun päälinjaa, itsenäisyyttä. Ja itsenäisyys taas vaatii muutoksen rahanhallintaan. Nämä ovat niitä asioita, jotka ovat linjassa keskenään ja jotka kuuluvat yhteen. Ei kumpaakaan niistä voi karsia, etteikö toinenkin kärsisi. Niitä siankorvia on karsittava, jotka ovat epäsoinnussa päälinjaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Siankorvia en ole IPU:ssa nähnyt ja hyvä niin.

Demokratia - itsenäisyys - laillisuus kuuluvat yhteen. Ne ovat saman kokonaisuuden eri olemuspuolia, eikä kokonaisuudesta voida irrottaa yhtään osaa ilman, että kokonaisuus hajoaa eikä enää ole kokonaisuus.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tero, siis ovet auki taivastamyöten ja rintaa kaarella tavoiteltuun maaliin, kiitos menetetylle itsenäisyydellemme !

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Syy miksi kannattaisin IPU:a on täysin filosofinen..se on oikeastaan ainut puolue jolla on filosofinen perusta ajamilleen asioille. Kaikilla muilla se on tyhjän päällä.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Napakymppi! Tämä ajatus minulla oli takana. Muiden ajamat keskeiset asiat ovat hypeä, sotea ja satua. Ei mitään, millä olisi syvällisiä ja kauaskantoisia merkityksiä. Tässä mielessä Ipulla on painavin kortti käsissään tulevaisuutta varten. Siihen on myös, ollakseen uskottava, suhtauduttava asian vaatimalla vakavuudella. Tämä on se vaikein osa, sillä se vaatii kuolemista itselleen.

Käyttäjän MattiNevalainen1 kuva
Matti Nevalainen

Kiitos Timolle kirjoituksesta

Ipun:n ja Muutoksen tavoitteet ovat osin samoja; Suomi on suomalaisten etu, suoraa demokratia ja oma raha.

Ipu ei ole Muutos eikä Muutos ole Ipu. Meillä on nähdäkseni merkittäviä mielipide-eroja jotka eivät käy puolueiden tavoiteohjelmasta ilmi.

Omasta puolestani voin katsoa olevani vapaata, itsenäistä isänmaata tavoitteleva vasemmistopatriootti.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Uskallan väittää, ettei nämä mielipiteet, joista erot syntyvät, ole linjassa keskeisten päämäärienne kanssa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset