Timo Kohvakka Tutkimusmatkalla heimoni historiaan ja tulevaisuuteen

Perussuomalaiset ja somesodan uhrit

Olen huudellut täältä rannalta ennenkin kun merellä on ollut hätä. Taas minulla on asiaa ja uskon että tätäkään puhetta ei kannata ohittaa olan kohautuksella. Ei minulla ole Perussuomalaisia vastaan jos sellainen ajatus mielessä käy. Päinvastoin. Annan kritiikkiä uskoen sen olevan aiheellista Perussuomalaisten menestymisen kannalta.

Ymmärsin Soinin pettävän puolueensa jo ennen kuin sellaisesta oli julkisessa keskustellussa mitään merkkejä ilmoilla. Tai että sisäpiiri olisi sellaista osannut aavistaa. He olivat liian lähellä nähdäkseen kokonaiskuvaa ja Soinin perimmäisiä motiiveja. Seuraavassa aihetta käsittelevässä bloggauksessa annettiin ensimmäistä kertaa julkisessa keskustelussa puolueensa pettämisestä Timo Soinille Juudaksen arvonimi josta Soini tuli myöhemmin tunnetuksi.

Varoitin myös Sinisten tarkoituksellisesta provosoinnista, johon vastaaminen tulisi kääntymään Perussuomalaisia vastaan. Ja se osoittautui myöhemmin oikeaksi arvioksi. Perussuomalaiset eivät huomanneet mitä oli tapahtumassa ja menettivät kannatustaan reagoimalla Sinisten toivomalla tavalla provosointiin.

Arvioin myös Laura Huhtasaaaresta tulevan presidenttiehdokas vastoin kannattajien yleisiä uskomuksia ja toivomuksia, koska se olisi strategisesti oikea veto kärkinimien synnyttämiseksi Perussuomalaisiin ja näkyvyyden maksimoimiseksi. Tämäkin osoittautui kokonaisuudessaan oikeaksi arvioksi.

Mutta nyt on lähdetty väärille raiteille. Argumentoinnin sijaan on alettu reagoida asioihin liian tunteella ja kärjekkäästi. Pyrkimys rationaaliseen ja tasapainoiseen argumentointiin on askel askeleelta jäämässä taka-alalle. Julkinen esiintyminen on saanut liian paljon vaikutteita some-keskustelusta jossa tunteet ja ilmaisut kärjistyy. Kovilla kierroksilla käyminen on alkanut näkyä myös linjavalinnoissa reaalielämässä. Tasapaino on kadonnut.

Esimerkiksi ovet paukkuen lähtö Puheenvuorosta tai sillä uhkailu ei osoita hyvää liikemiesajattelua. Tai turvautumalla kritisoimaansa sensurointiin, kun on tullut itse toimittua liian tunteella johtopäätöksiä tehdessään.

Pitää pystyä toimimaan niissä olosuhteissa mitkä ovat tarjolla. Puheenvuoron poliittisesti värittyneet linjaukset tiedetään ja niiden kanssa on vain elettävä. Käytettävä niistä huolimatta Puheenvuoron tarjoamat mahdollisuudet. Eikä saa antaa sen somemaailman vaikuttaa liikaa ajatteluunsa ja käytökseensä. Jos vastustajan voittaminen kasvaa päätarkoitukseksi, tulee itsestä somesodan ensimmäinen uhri. Oma ego ei saa kasvaa tehtävää suuremmaksi. Joskus on hyvä olla nöyrä.

Ei Puheenvuorolla ole mitään velvollisuutta julkaista kenenkään blogeja, joten Puheenvuoron sensuroinnissa kyseessä ei ole sananvapauden rajoittaminen. Se ei yksinkertaisesti ole totta. Ei kannata pettää itseään. Tai ajattelevia äänestäjiä.

Ja jos olette ajatelleet muuttavanne Puheenvuoron linjauksia, niin se on melko suurella varmuudella virhearvio. Toisekseen, vaikka saisittekin tahtonne läpi, kentällä asia nähdään toisin. Se olisi voitto väärin perustein.

Perussuomalaiset tulevat menettämään niitä Halla-ahonkin hankkimia rationaalisesti ajattelevia äänestäjiä, jotka ovat kantavia voimia pitkäjänteiselle toiminnalle ja vaikuttamiselle. Viimeaikainen käytös syö kunnioitusta Perussuomalaisia kohtaan.

Nyt hattu käteen ja ruotuun.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Pyrkimys rationaaliseen ja tasapainoiseen argumentointiin on askel askeleelta jäämässä taka-alalle."

Aivoni hermosolut toivat tuosta mieliin kuvan menneisyydestä: https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/0...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Esimerkiksi ovet paukkuen lähtö Puheenvuorosta tai sillä uhkailu ei osoita hyvää liikemiesajattelua."

Suosituimpien blogistien bännääminen Puheenvuorosta ei osoita kovinkaan hyvää liikemiesajattelua Alma-Median taholta.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Mutta se on realiteetti johon on sopeuduttava. Alma-Medialla on omat intressinsä ja laskutapansa mikä on kannattavaa ja mikä ei.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Olen jokseenkin samaa mieltä. Perussuomalaiset jatkoivat turhan pitkään vihanpitoa sinisiin. Loikkausten tapahtuessa se oli luonnollista, mutta se on jatkunut niistä ajoista aina tähän päivään asti. PS:llä ei ole mitään voitettavaa heidän kanssa tapellessa. Siinä voi ainoastaan hävitä.

Sinisille parempi nimi olisi musta aukko. Se imee kaikkien sen kanssa tekemisissä olevien kannatusta, mutta kuitenkin säteilee keräämänsä massan suoraan vasemmisto-oppositiolle. Näin on käynyt keskustallekin, ja nyt viimeisimpänä kokoomukselle. Tällaista kokoomuksen kannatuksen laskua en muista aikoihin.

PS:n julkisista esiintymisistä olen osittain toista mieltä. Esim GCM-sopimuksen käsittelyissä eduskunnan kyselytunneilla tapahtui paljon kehitystä. Ensimmäisellä kerralla kun he toivat asian esiin, he jäivät Soinin jyräämäksi. He eivät olleet selkeästi valmistautuneet, eivätkä käyneet asioita yhdessä läpi.

Toisella kertaa kun he nostivat sopimuksen esiin, he olivat lukeneet kotiläksynsä, ja neutraali katsoja hyvin todennäköisesti koki Soinin tulleen ajetuksi nurkkaan.

PS:n esiintymisissä on paljon hyvää ja paljon huonoa, mutta tosiasia on se, että he tarvitsisivat Halla-ahoa kuumeisesti eduskuntaan ja päivän politiikkaan. Heidän ongelma loikkausten jälkeen on se, että siellä on liian vähän profiilipoliitikkoja.

Tosin eipä Halla-aholla ole kansanedustajan mandaattiakaan, että olisi voinut tulla ennen ensi kevättä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Itse näkisin asian niin, että Huhtasaari teki oikean ratkaisun jättää Uusi Suomi. Ainakin nämä muutamat bloggarit saavat ikuisen rauhan ja he tulevat elämään siinä kuvitelmassa blogeineen ja kommentteineen (nyt tulee tapahtumaan jotain suurta).

Täytyyhän heillä olla illuusio siitä, että he vaikuttavat ja ohjaavat politiikkoja.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kunhan persut oppisivat ymmärtämään, että on asioita joista voidaan vaihtaa mielipiteitä malliin "onko järkevä liittyä NATO:n vai ei" mutta on myös asioia joista väärän tiedon levittäminen, kuten mallia "GCM-sopimus on Suomea juridisesti sitova" on taas silkkaa valhetta ja tämäntyyppisiin, totuudenvastaisiin ulostuloihin niin Huhtasaari, kuin Luukkanenkin toistuvasti syyllistyivät.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Arto ei tiedä mistä puhuu.

GCM sopimusta tullaan käyttämään tulevaisuudessa lainsäädännön pohjana ja perusteluissa kun uutta lainsäädäntöä luodaan. Koska Suomi on ilmaissut tahtotilansa tuon sopimuksen suhteen, sitä tullaan käyttämään tulevassa lainsäädännössä. Suomi on tehnyt kansainvälisten ei-juridisten sopimusten kanssa ennenkin näin.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Mikko Kokon kommentti on sitä rationaalista keskustelua jota kaivataan. Suhtautuminen tähän GCM sopimukseen on hyvä esimerkki. On yritetty voittaa keskustelu oikeusoppineiden kanssa vetoamalla siihen että sopimus on sitova juridisesti. Ei ole oleellista onko se juridisesti sitova, jos se on sitova jollain muulla tapaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tuo on puhdasta spekulointia, se miten ennen on käyttäydytty YK:a hyväksyttyjen suositusten kohdalla, ei tarkoita välttämättä, että tulevaisuudessa meneteltäisiin näin.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #17

Mikä on Arton mielestä kyseisen asiakirjan tarkoitus eli mitä sillä pyritään saavuttamaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #18

Tämä on juuri se olennainen juttu että kaikki älämölö on vähän sellaista että juuri kukaan ei tunnu tietävän sitä kokonaisuutta mihin prosessiin tämä kuuluu osana. Kuinka moni esimerkiksi on vaikka kysynyt sen asiakirjan laatijoilta että mihin prosessiin tämä niinkuin kuuluisi ja mitä tällä halutaan?

Sitten sitä ihmiset tulkitsevat omien ennakkoluulojen pohjalta mutta onko mikään päätelmä sitten mistään kotoisin niin jaa-a.

Minä suhtaudun lappuun neutraalisti koska en usko että se vaikuttaa minun elämään mihinkään suuntaan mutta en myöskään osaa sanoa siitä mitään jos en hahmoita sitä prosessia, että mitkä oli edeltävät askeleet ja mitä seuraavaksi, ja mihin tällä pyritään.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #19

Kyllä tuollaisella kansainvälisellä voimakkaalla tahdonilmauksella on ollut ja tulee olemaan lainsäädäntöä ohjaava vaikutus. Suomen maine nääs.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jaa, ainakin tuo Juudas nimitys Soinille on tullut hyvissä ajoin, paljon ennen kuin Soini "nimitti" itsensä Juudakseksi. Että blogisti Kohvakalla on näkökykyä.
Vielä tuohon mainintaan Puheenvuoron linjauksista, niin ainakin minä olen kokenut niin, että jos bannia on tullut, niin siksi, ettei ole sopinut Puheenvuoron linjaan. Ei minulla ole ollut kokemusta, että sananvapauteni meni. Eri ihmisillä toki eri kokemukset samantapaisistakin tapahtumista.
Voisin jopa harkita "tukilakkoon" ryhtymistä niiden puolesta, jotka ovat kokeneet toisin.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"puolueensa pettämisestä Timo Soinille Juudaksen arvonimi josta Soini tuli myöhemmin tunnetuksi."

Soini ei ansaitse Juudaksen "arvonimeä" koska Juudaksella oli sentään selkärankaa ymmärtää tekonsa merkitys ja hän otti ja hirtti itsensä.

Poliittinen hirttaytyminen ei ole sama asia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Virheliike lähteä ennen vaaleja, näkyvyyttää on nimenomaan saanut täällä.

Se , että on poistettu muutaman varoituksen jälkeen osoittaa, ettei haluakaan noudattaa sivuston sääntöjä.

Niistä omista agendoista voi kirjoittaa kyllä kriittisesti, kunhan ottaa sieltä pois ne älyttömät ja valheelliset vättämät, joihin ylläpito tarttuu tietysti heti.

Soinista taas voi sanoa sen, että voittajana hän kyllä tästä tapauksesta selvisi, ulkoministerin homma, joka on ollut aina haaveena, ja sitten voikin siirtyä rahakkaiisiin yksityispuolen tehtäviin Eurooppaan.

Soini nauraa partaansa haukkujille, sillä hän on hommansa tehnyt, ja haukku ei haavaa tee.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Perussuomalaiset ovat paniikissa heikkojen kannatuslukemiensa vuoksi. Blogit ja niiden kommentointi ovat suorastaan hysteerisiä. Vaaleihin on vielä aikaa, joten saa nähdä mihin vielä yltävätkään.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Jospa Putkosen putiikista on tullut jäsenistölle Halla-ahon siunaama paimenkirje, jossa kehotetaan vetäytymään sosiaalisesta mediasta? Halla-aho on riittävän älykäs tajutakseen että mellastus erilaisilla sivustoilla on pitkässä juoksussa haitaksi puolueelle.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Eikö olisi viisaampaa muuttaa virheellistä reagointia kuin vetäytyä kokonaan? Reagoiminen tunteilla saa näyttämään heikolta ja syö uskottavuutta, vaikka ajaisi miten oikeita asioita. Tästä on kyse ja siihen on tultava muutos.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #14

Reagoinnin muutos olisi varmaan hyvästä, mutta miten ohjata tuollaisen porukan käyttäytymistä. Melko mahdoton hallittavaksi.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Perussuomalaisten politiikkojen kärjekäs ilmaisu saa voimakasta suosiota innokkaiden tukijoiden joukossa josta voi syntyä väärä käsitys että tämähän on linja jota kannattaa jatkaa.

Ongelma on siinä miten tämä käytös nähdään kentällä niiden äänestäjien silmissä mitkä eivät ole vielä uskollisia kannattajia. Ei voi tehdä vaalityötä vain fanaattisille kannattajille. Se rajaa kohderyhmän pieneksi ja tulee näkymään vaalituloksissa. On pyrittävä löytämään mahdollisimman laaja kannatus.

Sirpa Abdallah

Minun mielestäni taas tilanne täällä näyttäytyy sellaiselta, että haukutaan "väärää hevosta". Näyttää näin sivusta katsoen siltä, että kaikkein suurimmat meuhkaajat ovatkin aivan muuta porukkaa kuin perussuomalaisia. Pitänee paikkansa ettei koira omaa karvaansa näe vaan haukkuu aivan sivullista.

Ongelman ydin taitaa olla se, että ideologiset ajatukset ovat erilaisia ja samoin ehdotukset eri asioihin suhtautumisissa. Keskustelua ei voida käydä asialliseen sävyyn vaan ryhdytään solvaamaan, nälvimään jne perussuomalaisia, vaikka itse syyllistytään juuri moiseen. Tämä keskustelualusta tulee näivettymään jollei muutosta saada aikaan palveluntuottajan taholta. Kukaan täysjärkinen ei pidemmän päälle moiseen eli nykyiseen keskustelun tasoon alennu.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

On totta että provosoidaan, mutta siihen ei pidä lähteä mukaan. Se on sitä poliitikon ammattitaitoa. Näillä provosoijilla on harvoin mitään uskottavuutta mitä voisi menettää, joten pitää itse valita taistelunsa. "Älä paini sian kanssa. Te molemmat kyllä likaannutte, mutta sika pitää siitä."

On hyvä ehkä kysyä itseltään millaisin motiivein on politiikassa mukana. "Jos vastustajan voittaminen kasvaa päätarkoitukseksi, tulee itsestä somesodan ensimmäinen uhri. Oma ego ei saa kasvaa tehtävää suuremmaksi. Joskus on hyvä olla nöyrä."

Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

Narsistien kanssa on turhaa jauhaa mistään yhtään mitään. Ei edes antaa tilaisuutta naristisuuden esittämiseen. Politikoinnilla ei ole mitään tekemistä tällaisen henkilön kanssa.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #22

Aivan. Ei kaikkiin kannata reagoida mitenkään. Onhan osalla provoajista motivoijana oman itsensä kokeminen merkitykselliseksi, eikä motiivit ole loppujen lopuksi lainkaan poliittisia. Ja henkilökohtaisuuksiin menevät voi laittaa filtteriin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset